《殺戮之病》(殺戮にいたる病)
By 我孫子武丸(Abiko Takemaru)/杜信彰 譯。台北：獨步文化，2007。＊＊＊
你以為你跟浦生稔很熟嗎？
我一開始就知道兇手的名字。浦生稔。
作者利用母親、兇手、與刑事的三個角度交錯敘述這個故事，直到最後一刻。直到最後一刻，直到最後幾行，才被作者嚇到，才發現這個故事，跟我想的不一樣。原來、原來兇手竟然是...浦生稔。(這不是廢話嗎？不，這句話非常有意義)
故事的開頭，我就知道兇手的名字。閱讀過程中，我也逐漸瞭解浦生稔的個性、想法、作為、與殺人動機。我一直以為我知道浦生稔是誰。然而，在我自認為跟浦生稔很熟，再也不能更熟的時候，作者才大力捅我一刀說，你想的美，你以為你認識他，其實不然。他根本不是你想的那個人。
真的。看到結局，忍不住要回頭重翻看自己是否漏看了什麼。確實開始的時候，會覺得ㄟ...怎麼都沒有提到那2個人的事情，有種被忽略掉的感覺，但自己會跟自己說，也許他們不重要吧。就將他們排除在外，在有限的人物空間中排列組合。我覺得凌徹在書後的解說，寫得非常好。他說：
我孫子武丸在〈敘述性詭計試論〉中曾經說過：「敘述性詭計並不只是欺騙讀者，有時更帶有彷彿世界崩壞般的錯覺效果。」要讓世界崩壞，就要將力量壓縮到極致。簡單的真相，也才能將讀者在小說閱讀時所自行構築出的世界，在最後極短的篇幅中完全顛覆，讀者的世界因而崩壞，作者的世界得以現形。(pp.294-295)
看到最後，真的被作者拐到，真好看！
＊＊＊
因為"真愛"，所以...Anything Goes
不只是最後翻轉天地的結尾，前面血肉的部分也很有趣。透過三個不同身份與視野，我們看到作者刻畫角色與敘述書寫的能力。在母親雅子身上，我們看到一個偏執的母親，生活重心完全放在兒子身上，她會不定時的偷偷潛入兒子房中，檢查他的垃圾桶，計算他的自慰次數，確認兒子是否正常。但她也知道這事絕對不能讓兒子知道。
她從不認為自己的行為有錯，不過她絕不希望兒子知道此事，她覺得兒子可能無法理解她是因為愛她才會這麼做，一旦兒子知道此事，有可能會轉而憎恨她，這是她最無法承擔的結果。(p.76)
等到她確認兒子的犯行後，由於害怕她辛苦構築家庭的一切與羈絆會煙消雲散。她不斷地為兒子想藉口，想要阻止兒子再次犯罪。
絞殺女性，再切除其乳房......。說不定是因為那孩子太溫柔敏感，在參加過殺氣騰騰的聯考戰爭以後，精神狀況出了問題。若是這樣，那該負責任的就是整個社會了。那孩子與被他殺害的女人們一樣，都是可憐的被害者嘛。應該接受制裁的是社會整體，而不是那孩子及我們......(pp.239-240)
在浦生稔的部分，殺人的動機則是為了尋求一份真愛。在分類上，他可以被歸類成所謂的「戀屍癖者」。在第一次的意外殺人中，他體會到了「真實的愛」。透過這真實的愛，他得以重生，可以「確實地與她、與這個世界聯繫在一起」。他是個只能愛死女人的人，唯有透過姦屍他才能感受到愛與存在。為此，他甚至還發表了一段所謂高度文明社會中愛的理論。
彼此相愛，乃是只有發展出高度文明的人類所允許的行為。但在做愛時發出野獸般叫聲，或是沈溺於短暫歡快中，不知羞恥地扭動身體等行為，只能說是對真愛的最大的褻瀆。沒錯。女性，尤其真正的美女，不管在任何時候都應該表現出如大理石般的堅毅。那冰冷的硬質光輝令人肅然起敬，絕不允許卑賤低俗者靠近。只有同為被神選召者方能接近。(p.99)
也因此，他雖然自覺到這樣的殺人行為是社會所不容許的，卻不覺得他有任何不對的地方。畢竟，對他來說，他是在尋找愛情，而那些被他殺害的被害人不過是他在尋找愛情途中必須犧牲的對象。他說，「如果愛才是人類所追求的終極目標，那麼為了愛，不管付出何種犧牲，他也在所不惜。短短幾十年以後便消散無蹤的生命，根本不比這份愛來得有價值。」(p.156)
以愛為名，可以將行動擴張到什麼的程度？我想就跟以反恐為名一樣，是那麼樣地無限上綱，以致於無人敢勇於說「愛」是錯的。面對愛，只能將眼睛轉開，唯唯諾諾地說，或許行動方法需要稍加修正。
如果「愛」都已經是如此無敵的名義，那麼「真愛」具有某種不可言喻的最優先位置，就一點也不令人意外。將真愛與某些「高度文明」之類似是而非的東西連結在一起的文宣與論述，我們並沒有那麼陌生，事實上常見於現代社會，在我們的四周不是稀少可見的東西，也「好像」是有那麼一番道理。但什麼是高度文明呢？誰知道那是個什麼鬼，而人們又傾向利用自己的想像力填補那抽象之間的縫隙。
我想，追求真愛應該也可以算是一種現代的文明病吧。 正是在此時代氛圍下，我們得以接近，接受蒲生殺人的動機在某種程度上是有可能成立的，而得以繼續閱讀下去。
＊＊＊
這本書很好看，推薦！
