- 心情Lounge Bar
這是一張名為「心情Lounge Bar」的酷卡（CoolCARD）。
剛拿到卡片時，看到以黑色為底的畫面有建築物、色彩鮮豔的霓虹燈、一個很像是歡迎光臨或是菜單的綠色黑板、一台紫色的（類）跑車、溫暖的燈光、一棵為燈光裝飾效果而存在的植物，斗大的店名，底下還有網址。
酷卡的背面是一段文字：
人潮洶湧的城市裡瀰漫著孤單的氣味/ 五味雜陳的心情故事持續尋找出路
遺落在都會的寂寞芳心/ 不想失去敏銳失去自由失去愛的力量/ 想戒掉依賴戒掉寂寞戒掉死於非命的菸
摩登女郎的私房對話/ 心情lounge bar/ 二十四小時不分晝夜持續減壓！/ http://www.loungebar.com.tw
到目前為止，我直覺的認為，這是新開的Lounge Bar為了宣傳所做的酷卡，其主要客群是鎖定在"摩登女郎"。老實說，我覺得會用"摩登"字眼的人有點老氣，而且訴求對象好像一整個就是寂寞孤單的女人，在這個地方互舔傷口，還蠻俗暗的，有種表面耽溺的感覺。畫面上沒有什麼可疑的地方會讓我質疑我的直覺，除了那台紫色的車子。不過，有時候，店家是會為了營造某種形象而出現某些非現實的突兀元素。同時這句「死於非命的菸」是有讓我覺得奇怪，但也還好，因為沒有其他可懷疑的，所以就單純的歸類於是文宣用詞過於強烈。另外，心情Lounge Bar在酷卡網站裡的分類是被放在「PUB、BAR」。
- 版權所有
雖然我對 lounge bar沒有什麼太大的興趣，但懷著以後也許用的到這間店的想法，點進入了她的網站。進入頁面沒什麼好說的，就是那張酷卡的設計，持續放著 lounge音樂。接著，相較於文字，最先注意到的是畫面；有五種雞尾酒排列在右邊，左邊則是做成類似模擬人生的那種3D人物，每杯雞尾酒都有各自對應的女性。這時，還覺得網站很有趣，不經意注意到右下方版權所有的那一條灰黑色文字，好像有點不太對勁 :
Copyright © 2006 Bureau of Health Promotion,Department of Health, ROC (Taiwan)
奇怪，怎麼版權會是屬於政府的什麼健康單位！？
在耳朵仍接收著她所播放的的 lounge音樂時，不經懷疑是否眼睛太累了。一查，發現這個單位的中文名字呢，就是隸屬於行政院衛生署的國民健康局。這......真是太妙了：）忍不住要研究一下，即使這些雞尾酒杯上的小手手沒有在呼叫著我，我也想知道葫蘆裡到底在賣什麼藥。
- ㄝ～要戒煙喔 / 留言回應與網路真實
網站裡設計了五種雞尾酒各自對應不同條件與形象的女人，我很無聊的列了下來（或許是想抓抓看之間的邏輯關係）：
- Gin Tinic：房地產業務員；因為客戶的關係應酬要抽煙；已婚、懷孕，想戒煙。
- Long Island Icedtea：廣告公司美工；需要靈感而抽煙，但沒效，想戒煙。
- Screwdriver：時尚總監；因為工作壓力大而抽煙，而且抽煙也是時尚，是嗎？
- Blue Hawaii：剛畢業的社會新鮮人；因同儕而吸煙，但覺得皮膚會變不好，想戒煙。
- Margarita：KTV打工的大學生；不抽煙；工作環境都是煙味，討厭沾染煙味。
無論內容是什麼，最後一句話都是詢問句，要求訪客給她們意見，接著就會跳出填寫建議的表格。我跑到留言版去看，發現，這真得很有意思，因為留言的人都是把她們當成「真實世界」，也就是活生生有著這些經歷、背景與苦惱的人在回應。可是（我假設）大家明明都知道這些只是虛擬人物，而且我後來發現網站裡有在徵求真人做代言。
這是因為訪客太投入或網路使用習慣嗎？使得大家已經很習慣這些留言格式與口吻。雖然在網路上總是心照不宣的認知到，網路文字、交談與個性與現實生活會有某種程度的落差、甚至存在著完全相反的可能性，但大家能夠對著擺明著是虛擬人物的處境，用真人對談的語調，加以建議、批評，是否也間接認同網路上對談者的不真實性呢？甚者，根本是漠不關心，大家只是習慣說著自己想說的話，發表想發表的言論，而不在乎他的說話對象，所有的一切都只是個介面。也就是說，網路最大的真實是「介面」！或許我又更深刻的瞭解「介面」，也更接近網路一步。
這應該有...荒謬，不是嗎？也或許是我不夠網路化吧。
- 推陳出新的煙害防制宣傳
個人認為，國民健康局為了要擺脫，出現政府單位名字就會聯想到政令宣傳的窠臼，所以很低調的只放了英文名字。他總不會是為了排版好看才不放中文名字的，這種事情想都不要想會發生在政府單位的考量裡。除了因為今年的主力防制對象為女性外，所以要有不同以往宣傳對象男性的策略外，這種因循「好姊妹的親密關係」設定，如同他在網站裡也說明這是「網路姊妹會」，是做為支持團體，可以讓這些想戒煙跟討厭煙味的姊妹們，可以透過專業的心理諮商剖析與網路訪客建言/批評，從中找出可運用的因應之道，繼而戒掉煙癮、戒掉依賴與不安全感。就邏輯與策略上來說，是合理與不呆板的設計。至於成效如何，則有待時間來定論。但是，不知道是因為資源或什麼緣故，我總覺得，如防制煙害或拯救雛妓之類的比較保守團體，一直在媒體與物質上有著很大的力量與資源，而且在宣傳上不斷推陳出新，甚至可說是進化的設計。謎～
- 抽煙女性的定位 / 論述、發聲與資源
從五位形象虛擬人物，可以看出國民健康局對抽煙女性的定位，無論是因為工作環境、同儕力量、壓力等，都是強調相較"被迫"的部分，即使是相較主動的為了獲得靈感的因素，也會指出抽煙無法解決這些問題、反而會造成新的問題，如皮膚不好、臭味滿身、對孕婦與嬰兒有危險。他也假設了許多女生是為追求流行，被抽煙＝時尚的意識型態所誤導。
即，針對相較被迫抽煙的女性，他說，讓我們一起來努力，我們可以提供妳支持與建言；對於相較主動抽煙的女性，他也假設是因為這些女性有狀況、有問題要解決所以才抽煙，所以告訴妳說，抽煙不但無法解決問題，而且更糟。更號召討厭抽煙的女生說，我們一起來努力，讓抽煙者消失在我們周圍的環境中。然而，他避而不談非這些種類的抽煙女性，不認為就是想要抽煙的女性存在於這個社會與世界裡，所有的抽煙女性都可以被歸類到他們的分類裡。老問題～但我想，這些女人不想被歸類也不希望進入他們的論述系統裡。問題在於，這些煙害防制不只針對個人進行道德勸說，也透過立法來規範公共空間的使用權。問題在於他們發聲資源與力量的差異。
這個社會是否慢慢地傾向於完全的一言堂呢？民主與多數暴力之間的槓桿，誰來拿捏，當擁有發聲資源的人，聲稱他們代表多數人的想法時......？
No comments:
Post a Comment