「有怎樣就娶她呀」

以下是10月5日聯合報的新聞。

＊＊＊

無恥惡師：有怎樣就娶她呀
聯合報╱記者何祥裕／台北縣報導

女兒遭強吻，母親對張姓老師事後的態度很生氣。她於開庭時向法官表示，張姓老師竟然跟她說「如果有對你女兒怎麼樣，只要娶你女兒就好啦」，後來甚至還罵她「生了這樣的小孩子，父母應該去自殺。」

母親說，此事發生後，女兒沒有馬上跟她講，直到母親節過後因做噩夢驚醒，才把遭老師強吻的事說出來；當時她以為老師對女兒並無非分之想，因此還要女兒繼續去上課。

她說，當晚張姓老師又送女兒一隻玩偶娃娃，還要女兒打電話回家說要晚點回去；她覺得怪怪的，趕緊到補習班把女兒接回來，次日立即打電話到補習班問張老師為何親她女兒，張老師回答「那有這件事？」後來她就沒讓女兒去上課。

數天之後，母親愈想愈氣，於是打電話給張姓老師，要把事情談清楚。當時張姓老師向她說「我只是親你女兒而已，又沒有怎麼樣，如果有對你女兒怎麼樣，只要娶她就可以啦」。

她見無法溝通，氣憤之餘掛掉電話，但張老師竟然又打電話給她，說「生了這樣的小孩，父母應該要去自殺」，讓她氣炸了，因此才決定採取法律途徑。

【2007/10/05 聯合報】@ http://udn.com/

＊＊＊

暫且不論師生倫理。

是怎樣的心態，讓一個男人覺得，他可以對女性為所欲為，不需問過她的意願，萬一真要「負責」，他只要「娶」她就行了呢？

這讓我想到以前做田野時，遇到的一個女人。暫且叫做阿梅好了，大約是我母親的年紀。阿梅很年輕的時候就離開家鄉，北上工作賺錢。好不容易在朋友介紹下，來到某工廠做事，住在工廠的宿舍裡。某年，沒錢可以回家過年，在宿舍裡被留在工廠裡的老男人給「欺負」了，也就是強暴。這種欺負的事情一旦發生，當然不會只發生一次。

阿梅不聲張的理由，當然不是因為她樂在其中，只有白目的加害人才會這樣安慰自己。除去暴力與被脅迫的原因，她同時也「理所當然」地覺得「這種見笑、丟臉的事情」不能講。講了，別人多半就會「不由自主地檢討」阿梅。「一定是她裙子穿的短了些」，「愛跟男人混在一起＝招搖、不夠潔身自愛」，甚至是，過年不回家就應該知道會有這種事情發生等的無謂，要被欺負的人負一半甚至是全部責任的說法。這很誇張跟無法理解嗎？

事實上，有極高比例的人會去責怪受害者與告誡自己。為什麼要去檢討受害者的行徑，是因為暴力施行者的過錯過於明確到不需責怪？還是不這麼做就難以解釋或安慰自己不會發生這種事情嗎？又難到是要歸罪在「明哲保身」的民族性嗎？責怪受侵害者，事實上是承認了勝者為王、敗者為寇的邏輯。走路被車撞倒，是因為沒張大眼睛注意車道；晚歸遇上壞人，誰叫你不早早回家待著...。但是，那個理應被譴責的加害者在哪裡？

除去別人的閒言閒語，更關鍵不聲張的原因是，說了，她就嫁不出去了。因為以某種理所當然的觀點來看，阿梅是破鞋。喔，有沒有很熟悉。聽似古老，現在卻仍發揮作用的某種完壁觀念。君不見如影子般尾隨、永恆不死的「真愛運動」。總之，在阿梅那個年代，被欺負而嫁不了人可是一件非常嚴重的事情。

自然，過不久，阿梅懷孕了。懷孕之後，她嫁給了那個強暴她的人。我記得剛聽到時，極為無法理解。為什麼會嫁給強暴自己的人呢？現實是，阿梅的父母親知道她懷孕後，就上門要那個欺負她的男人娶她。一方面是阿梅懷著那個男人的小孩，另方面即使打掉，以後也沒人要娶阿梅。從中發現的邏輯是，沒能結婚、在婚姻裡生小孩的女人就不應該存在吧，因為即使活著也沒有人看得起她。往後，阿梅悲慘的婚姻家庭生活就不在此累述了。

只有在這種認為女人的價值取決於婚姻狀況的情形下，那個老師才說得出「如果有對你女兒怎麼樣，只要娶你女兒就好啦」。也就是只要你女兒嫁得掉也沒問題了吧。他是以為所有女人的價值都低於男性，所以嫁給最低等如他的男性也好過於嫁不掉嗎？而且說的好像他娶她就是負責任的表示。只要他願意負責任，就可以對女人隨便做些什麼，反正最後只要娶她就好了。

那...女人的聲音/自由/意志在哪裡，我們不能說不嗎？我想問，可以大聲地說出「不」的社會支持網絡與環境在哪裡？

我從來不知道這麼一張單薄的結婚證書，可以當成贖罪券使用。

男人從他的行為贖罪了，因為負責所以不被譴責；女人從她不應有的狀態被迫贖罪了，她成為社會可以接受的樣貌。

值得慶幸的是，我們與過去這樣社會的距離，正在一步、一步、逐步地拉遠。